Kommentare zu: Firefox, HTML5 und H.264

Von: Google gibt VP8 frei und was das fürs WePad bedeutet | Meiruhm

Google gibt VP8 frei und was das fürs WePad bedeutet | Meiruhm — Tue, 13 Apr 2010 09:03:02 +0000

[...] Quelle [...]

Von: Jade

Jade — Wed, 31 Mar 2010 23:46:59 +0000

Die Mozilla Foundation kann es sich schlicht nicht leisten Millionen für die Lizenzgebühren für h.264 auszugeben.

Von: DeKa

DeKa — Fri, 19 Mar 2010 12:08:36 +0000

Hallo,

bei mir öffnet “System-Video 1.3.1″ auf den YouTube-Seiten die Videos nicht.
Wenn ich ihn deaktiviere funktioniert das Abspielen der Videos wieder.
Wird den noch nicht im H.264 codecs gesendet?

Von: Kai

Kai — Thu, 18 Mar 2010 00:22:09 +0000

Hallo!
Erstmal zum Kommentar oben, nein x.264 ist einfach nur eine Open-Source-Implementierung, die zu installieren ist rechtlich so wie lame (mp3). Das wichtigste wurde schon in anderen Kommentaren gesagt, aber folgendes noch nicht:
Über die Erweiterung Greasemonkey mit diesem Userscript: http://userscripts.org/scripts/show/50771
wird demonstriert, wie einfach man den Youtube-Flashplayer respektive den zukünftigen Youtube-h.264-only-html5player durch das Totem-Browserplugin ersetzt, sodass h.264 ohne Probleme abgespielt werden kann. Heult nicht rum, dass Firefox irgendwas nicht könnte, sondern kämpft für Ogg-Theora und Dirac (wavelett-basierter neuerer freier Videocodec)!

Von: Thomas

Thomas — Wed, 17 Mar 2010 19:08:53 +0000

Die pragmatische Einstellung zu H.264 im Artikel ist nachvollziehbar. Aber wenn man sich mit HTML5 auf H.264 beschränkt, wird die Sache langfristig nicht besser werden als mit Flash heute. Denn nach H.264 kommen ja sicher Nachfolgeformate, die dann wiederum lizenzpflichtig und patentbehaftet sind. Aus dieser Falle kommt man dann nie wieder heraus.

Ich hoffe wie in Kommentar 04, dass sich Google doch noch besinnt und zumindest auf VP8 umschwenkt, wenn es schon nicht Ogg unterstützen will …

Die Motivation von Mozilla hab ich ein bisschen zusammenfassen versucht auf http://web.oesterchat.com/2010/02/09/html5-video-google-und-mozilla/

Von: Paloran

Paloran — Wed, 17 Mar 2010 18:34:08 +0000

Ja, aber so sieht es ein nicht mehr so aus als ob der Feuerfuchs alleine mit OGG Theora ist.

Von: Matthias

Matthias — Wed, 17 Mar 2010 18:22:10 +0000

Dann fueg gleich noch DailyMotion ein… das verwendet Ogg Theora.

Von: Jan

Jan — Wed, 17 Mar 2010 18:21:18 +0000

Ich habe nun Opera oben mit in die Liste eingepflegt, ich hatte ihn schlicht und ergreifend vergessen. Allerdings spielt es meiner Meinung nach kaum eine Rolle ob nun noch ein Browser mehr den OggTheora Codec unterstützt, solange die Inhalte im Netz in H.264 codiert sind…

Von: Paloran

Paloran — Wed, 17 Mar 2010 17:59:42 +0000

Hi,
du hast Opera vergessen. Es wäre sehr schön, wenn du ihn noch hinzufügen könntest, da er schließlich auch ein Browser ist, welche eine sehr treue Fanggemeinde hat (mich eingeschlossen)!
Danke, Paloran

Von: AlphaX2

AlphaX2 — Wed, 17 Mar 2010 17:39:33 +0000

Also ich kann es eigentlich grundsätzlich nicht verstehen:
Aus rein ökonomischen Gründen, sollten die doch schreien:

“JUHU! Ogg – ein freier, KOSTENLOSER Codec. Und der kann auch fast das selbe wie h.264!”

“Was der brauch mehr CPU? – Is mir doch egal – sollen die Leute endlich ihren Athlon mit 1200 Mhz gegen einen neuen tauschen!”

Allerdings kann es natürlich ein verdammt cleverer Schachzug sein und Google pokert mit V8 solange rum um der Konkurrenz (Apple z.B.) zu schaden, die dann nicht gleich YouTube mit V8 spielen können, weswegen haufen Leute auf Chrome setzen (müssen).

AlphaX2